Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2014 N Ф01-4549/2014 по делу N А28-1505/2014




Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных муниципальным органом вследствие предоставления медицинскому работнику, работающему и проживающему в сельской местности, льгот по оплате коммунальных услуг.
Обстоятельства: По мнению муниципального органа, понесенные им убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения муниципальным органом спорных убытков доказан; установлено, что РФ не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию названных льгот.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации -Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании убытков, установил:

администрация Санчурского муниципального района Кировской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин) - Управления Федерального казначейства по Кировской области (далее - Управление) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 5229 рублей 96 копеек убытков, возникших в связи с возмещением медицинскому работнику КОГБУЗ "Санчурская центральная районная больница им. А.И. Прохорова" Овчинниковой Татьяне Леонидовне расходов по оплате предоставленных ей с 01.05.2009 по 31.12.2011 жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что истец понес затраты, связанные с реализацией мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, финансирование которых лежит на Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент финансов Кировской области (далее - Департамент финансов).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, исковые требования Администрации удовлетворены. Суд исходил из того, что финансовое обеспечение прав, социальных гарантий медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, является расходным обязательством Российской Федерации.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 84, 86 и 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления" (далее - Закон N 131-ФЗ), Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (далее - Основы законодательства) и пунктами 12, 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 23).

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к оспариванию вывода судов о том, что финансовое обеспечение социальных гарантий спорной категории граждан является расходным обязательством Российской Федерации. С 01.01.2005 полномочием по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, наделены органы местного самоуправления, которые и обязаны вводить эффективные правовые механизмы сохранения прежнего уровня социальной защиты спорной категории граждан. Недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципального образования не является основанием для снятия этой обязанности с Администрации. Доказательств того, что истец обращался к Российской Федерации с просьбой о предоставлении финансовой помощи, не представлено.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 36 Санчурского района Кировской области от 13.06.2012 по делу N 2-475/2012 удовлетворен иск прокурора Санчурского района Кировской области в интересах Овчинниковой Т.Л., с администрации Санчурского муниципального района Кировской области за счет казны муниципального образования "Санчурский муниципальный район Кировской области" в пользу Овчинниковой Т.Л. взысканы денежные средства в размере 5299 рублей 96 копеек в счет возмещения расходов по оплате за освещение и отопление жилого помещения с 01.05.2009 по 31.12.2011.

Указанное решение мотивировано наличием у Овчинниковой Т.Л., как медицинского работника "Санчурская центральная районная больница им. А.И. Прохорова", проживающей в сельской местности, права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Мировой судья установил, что Овчинникова Т.Л. с 01.05.2009 по 31.12.2011 за счет своих средств оплачивала жилищно-коммунальные услуги; при этом частичная компенсация коммунальных платежей из средств областного бюджета не покрыла в полном объеме понесенные Овчинниковой Т.Л. расходы.

Во исполнение решения мирового судьи Администрация платежным поручением от 01.02.2013 N 152 перечислила Овчинниковой Т.Л. взысканные в ее пользу денежные средства.

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что обязанность финансирования затрат на оплату мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, лежит на Российской Федерации.

Доказательств предоставления Кировской области или Администрации из федерального бюджета средств на реализацию установленных медицинским работникам льгот в материалы дела не представлено.

Российская Федерация, установив льготы для медицинских работников, проживающих в сельской местности, и наделив органы местного самоуправления полномочиями по социальной поддержке медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, должна была обеспечить органы местного самоуправления необходимыми материальными и финансовыми средствами, однако обязанность по компенсации таких затрат не исполнила.

Суды удовлетворили исковое требование в отношении требований о взыскании 5229 рублей 96 копеек убытков, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Основами законодательства, Законом N 122-ФЗ, статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П и Постановлением N 23.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Доводы заявителя о том, что обеспечение социальной поддержки медицинских работников, проживающих в сельской местности или поселках городского типа, не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, отклоняются.

Право на получение названных льгот являлось гарантией, носящей компенсационный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Отменив в соответствии с Законом N 122-ФЗ данную льготу, законодатель не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой такими гражданами ранее предоставленных прав. На субъект Российской Федерации государством возложена обязанность по решению вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан, а не финансирование этих услуг, в силу чего выделение на эти цели в недостаточном объеме денежных средств субъекту Российской Федерации не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов обусловлена фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель, согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А28-1505/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Кировской области - без удовлетворения.

15-01-2015, 17:20 | Категория: Деятельность / Судебная практика



Перейти на старый сайт Ассоциации "Совет муниципальных образований Республики Башкортостан"

Госсобрание РБ Правительство РБ
ОКМО.РФ ВСМС Общественна палата РБ АССМД РБ Журнал муниципальная Россия Год экологии Академия управления