Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2014 N Ф09-8601/14 по делу N А07-13789/2014




Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2014, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Совета муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан от 12.04.2014 N 129 "О внесении изменений в решение Совета муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан от 28.05.2013 N 66 "Об определении границ... территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции...".

Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2014 по делу N А07-13789/2014.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Совету муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан (далее - Совет; ИНН 0217005004, ОГРН 1050200591660) о признании недействующим решения Совета от 12.04.2014 N 129 "О внесении изменений в Решение Совета муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан от 28 мая 2013 года N 66 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан" (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан Гибадуллина Р.В.

В деле участвует Прокуратура Республики Башкортостан.

Решением суда от 19.09.2014 (судьи Крылова И.Н., Ахметова Г.Ф., Давлеткулова Г.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что Администрацией Бураевского района Республики Башкортостан не была соблюдена форма публикации оспариваемого нормативного акта и доведения информации о его принятии до населения, в том числе осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции. По мнению предпринимателя, газета "Алга" не является надлежащим печатным средством массовой информации и не отвечает требования законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Башкортостан об официальных печатных изданиях для нормативного акта, поскольку названная газета выпускается на татарском языке.

В отзыве на кассационную жалобу совет просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Прокуратура Республики Башкортостан также просит оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит ввиду следующего.

При исследовании материалов дела судами установлено, что 28.05.2013 Советом принято решение N 66 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального района Бураевский район Республике Башкортостан".

Решением Совета N 129 в решение N 66 внесены изменения, касающиеся порядка определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального района Бураевский район (приложение N 1); перечня организаций и объектов, на прилегающих территориях которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (приложение N 2); схемы границ прилегающих территорий детских, образовательных, медицинских организаций, вокзалов и иных мест массового скопления граждан по муниципальному району Бураевский район.

В соответствии с изменениями минимальное значение расстояния от объектов и организаций, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции до границ прилегающих территорий, для образовательных учреждений увеличено с 50 до 130 метров.

Полагая, что оспариваемое решение совета не соответствует Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131), предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

В данном случае суд правомерно посчитал, что решения Совета от 12.04.2014 N 129 "О внесении изменений в Решение Совета муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан от 28 мая 2013 года N 66 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан" является нормативным актом.

В соответствии с п. 2 ст. 47 Закона N 131-ФЗ правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 25.10.1991 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты республик наряду с официальным опубликованием на государственном языке Российской Федерации могут официально публиковаться на государственных языках республик.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое решение со всеми приложениями было обнародовано на русском языке на стенде в здании администрации муниципального района Бураевский район, как это предусмотрено абз. 2 ч. 3 ст. 30 Устава муниципального района Бураевский район, а также на сайте Совета.

В связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и введен в действие с соблюдением установленного порядка.

Доводы заявителя кассационной жалобы, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела.

Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2014 по делу N А07-13789/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.

15-01-2015, 17:26 | Категория: Деятельность / Судебная практика



Перейти на старый сайт Ассоциации "Совет муниципальных образований Республики Башкортостан"

Госсобрание РБ Правительство РБ
ОКМО.РФ ВСМС Общественна палата РБ АССМД РБ Журнал муниципальная Россия Год экологии Академия управления